Von Kerstin Singer

22. September 2009

Janka schreibt am 18.01.2010:

Abgesehen davon, dass das Urteil samt Begruendung vollkommener Bloedsinn ist (siehe vorhergehende Kommentare), wuesste ich gerne, wer die Frau angezeigt hat. Das war doch bestimmt irgendeine ihrer neuen angeheirateten Verwandten, die da endlich eine Moeglichkeit gefunden hat, ihren Rassismus auszuleben.


Ich stille uebrigens auch meinen Sohn (3.5 Jahre) noch zusammen mit seiner kleinen Schwester.

Melanie Hollenbach schreibt am 26.10.2009:

Kann mir mal jemand an info@gestlltundgetragen.de eine mail mit dem besagtem Urteil inkl. Aktenzeichen besorgen?

Ich bin gerade auch auf der Suche nach ähnlichen Urteilen. Also falls jemand Urteile zum Thema Arbeiten und Stillzeiten und Stilldauer kennt, bin ich über alle AZ etc. dankbar.

gertchen schreibt am 25.10.2009:

Nicht zu fassen!!!!!!!!!

Es gibt viele Regionen in der Welt, in denen die Brust überhaupt keine erogene Bedeutung hat. Zum Mindestens in den Dörfern, die durch westliche Sexualisierung noch nicht verdorben sind.

Ich kenne andere buddhistisch geprägte Regionen in Asien, in denen Frauen früher im Sommer obenherum unbekleidet waren und Männer auch heute dort noch nicht auf die Idee kommen, dass eine Brust etwas Sexuelles ist. Dort ist die Brust zum Stillen da und für nichts anderes. Dort werden auch Kinder teilweise von ihren Großeltern gestillt und auch relativ lange. 6 und 8 Jahre sind vielleicht auch dort eher ungewöhnlich, aber niemand würde es als sexuelle Tat sehen.

Nicht zu fassen solch ein Urteil und vor allem die haaresträubenden Begründungen

arno nym schreibt am 22.10.2009:

ich find das heftig dass das landgericht das amtsgericht bestätigt hat...im rahmen der berufung...also entweder lässt der artikel lücken offen...oder deutschland ist stillunfreundlich und die richter haben schlecht recherchiert

Luna schreibt am 21.10.2009:

Hallo!?

Wer sich hier auf die Empfehlungen der WHO beruft, sollte den Text nochmal lesen!
Die Kinder sind 6 bzw. 8 JAHRE, da sollte man bei aller Liebe abgestillt haben.

Claudia König schreibt am 18.10.2009:

Ich meine, es ist ein Riesenunterschied, ob ein Kind (über älter als 2 Jahre könnte man ja mal diskutieren) gestillt wird ODER ob der Ehemann sich den Rest holt und da durchaus ein sehr reizvolles Liebesspiel daraus entstehen kann - dann ist es durchaus hocherotisch.

Man muss nur das eine vom Anderen unterscheiden, oder?

Petra K. schreibt am 09.10.2009:

Also, ich bin einfach nur noch wütend!!! Diese Inkompetenz Der Staatsanwältin und des Richters....
In welchem Gesetzestext steht ein Verbot des Stillens zu einem bestimmten Zeitpunkt?
Stillen hat nicht nur mit Nahrungsaufnahme, sondern auch mit Beruhigung, Zuneigung und Liebe zu tun!

leftoverciccia schreibt am 08.10.2009:

Arme Frau!
Ich selber muss dann wohl auch eine Strafe bekommen!
Was hat das Stillen mit Sex zu tun?
Dieser Jurist hat wohl eher selbst ein ungelöstes Problem mit seiner Sexualität!
Hier zu Lande gibt es sie, die Frauen die weit über 6M stillen! Es ist an der Zeit etwas hier zu ändern!

Dr. N. Schäfer schreibt am 08.10.2009:

Wie bitte??

Ist das ein Ostfriesenwitz oder eine Tatsache? Dieser Richter hat wohl zu wenig an der Mutterbrust saugen dürfen! ...Ich fasse es nicht! Man kann sicher "befremdet" sein, wenn man ein solches Verhalten beobachtet und ein kleiner, freundlicher Hinweis hätte sicher genügt, damit der Dame bewusst wird, dass ein solches Verhalten hierzulande ein wenig für Verwirrung sorgen könnte. ABER in diesem Zusammenhang von "Sex" zu sprechen, ist wohl eher ein Beleg für die sofortige Psychotherapiebedürftigkeit deutscher Juristen!! Ich hoffe nur für uns, dass es ein Berufungsverfahren bei einem vernünftigen Gericht gibt.

Dr. N. Schäfer, Potsdam

schreibt am 07.10.2009:

vielleicht lässt man dem studierten richter mal die empfehlungen der WHO zum natürlichen abstillalter zukommen...

traurig!!!

Stillmutter schreibt am 05.10.2009:

Sehr geehrte Angeklagte,

wir können als Außenstehende nicht viel tun, aber gemeinsam mit unserer Unterstützung und dem Wissen dass Sie im Recht sind müssen Sie noch einmal gegen das Urteil angehen.
www.lalecheliga.de hat auf ihrer Homepage eine Stellungnahme hinterlassen zu Ihrem Fall. Bitte holen Sie sich Unterstützung. Das Recht ist auf Ihrer Seite.

carmen schreibt am 03.10.2009:

langzeitstillende.
das ist doch der gipfel, so werden unsere Steuergelder rausgeschmissen, die arme frau. Der richter müsste seine lizenz verlieren ohne gesetzt so eine verurteilung. Wie kann man dieser frau helfen?

auch Langzeitstillende schreibt am 01.10.2009:

Hilft jetzt jemand der armen Frau? Wie ist der Stand der Dinge? Soll jeder selber Briefe an den Richter / die Staatsanwaltschaft schreiben? Oder gibt es irgendwas Organisiertes, um zu helfen?
Wird man demnächst auch verurteilt, wenn man unüblicherweise Eis mit Mayonnaise isst?
Und wenn eine stillende Brust tatsächlich erogene Zone wäre (was sie bei den allermeisten Frauen wohl nicht ist), warum soll sie das dann nur beim Stillen eines 7-jährigen sein, nicht aber beim Stillen eines Neugeborenen? Hat die Brust anfangs Hornhaut, die sie im Laufe der Jahre langsam abstreift und dann erogen wird, oder wie stellen sich Richter und Staatsanwältin das vor?
Oder geht es eigentlich darum, dass die Brust nicht erogene, sondern erregende Zone ist (also für männliche \\"Zuschauer\\" des Stillvorgangs)? Dann könnte es ja im Höchstfall um Erregung öffentlichen Ärgernisses gehen, was aber keinem normal denkenden Menschen in den Sinn käme, wenn das gestillte Kind ein Baby wäre... Also liegt das \\"Verbrechen\\" doch nur im Kopf des Betrachters, der Brust mit Sex assoziiert, was eine sehr neue Erfindung der Menschheit ist. Ein Kind fühlt sich beim Stillen geborgen und gesichert und sonst gar nichts, auch wenn es kein Baby mehr ist.

Langzeitstillende schreibt am 01.10.2009:

Traurig, dass es solche Urteile gibt...

Die WHO empfiehlt zu stillen, solange Mutter und Kind wollen.
Es gibt KEIN gestz, dass die Stilldauer beschränkt.
Ich habe meinen Ältestens 3 jahre gestillt, davon 1,5 Jahre gemeinsam mit seiner jüngeren schwester.
Doese wiederrum stillte knapp 5 jahre, davon gute 1,5 Jashre mit meinem 3. Kind gemeinsam.
Dieses ist nun 2 jahre und stillt seit der geburt meiens 4. Kindes vor 5 Wochen mit selbigem gemeinsam.

Meine Kinder sind alle bestens entwickelt und fallen in Kindergarten und Schule ausschliesslich positiv auf.
Es sind geistig gesunde, selbstsichere und in keinster Weise "missbrauchte" Kinder.
Und jeder der behauptet, eine Frau würde aus sexuellem Interesse stillen, hat schlicht keine Ahnung.

Armes, deutchland, in dem Richter solche Urteile fällen...

Andrea Beerli schreibt am 30.09.2009:

Langzeitstillen ist in Deutschland nicht verboten!

Die Nationale Stillkommission der Bundesregierung schreibt kein Lebensjahr vor, in dem abgestillt werden muss: Sie sagt, dass Beikosteinführung nicht mit Abstillen gleichzusetzen ist. Der endgültige Zeitpunkt des Abstillens ist eine individuelle Entscheidung, die gemeinsam von Mutter und Kind getroffen wird. [...] Die Stillkommission gibt keine ausdrückliche Empfehlung, wann endgültig abgestillt werden sollte, weil sich für Deutschland hierzu keine wissenschaftlich begründete Basis finden lässt.
zitiert aus: Empfehlungen zur Stilldauer - Stellungnahme der Nationalen Stillkommission am BfR vom 1. März 2004

Wer sich über die Motivation von Müttern informieren möchte, die ihr Kind länger als üblich stillen, kann das z.B. hier tun:
Norma Jane Bumgarner: \\"Über das Leben mit gestillten Kleinkindern\\"

Ich selbst hatte mich sehr mit dem Thema auseinander gesetzt und entschieden, dass ich meine Kinder so lange stille, wie es mir passt! Daher waren es bei beiden ca. 4,5 Jahre, davon ca. ein Jahr beide gemeinsam (sog. \\"Tandemstillen\\").
Inzwischen haben wir zwei selbständige kleine Persönlichkeiten, die jetzt 8 und 5 Jahre alt sind und gut im Leben zurecht kommen!

Dipl.-Ing. Andrea Beerli, Hannover

Stillberaterin schreibt am 30.09.2009:

Da hätte sich wohl jemand vorher Google bemühen sollen. Es ist doch heutzutage wirklich nciht schwer sich sachliche Informationen zu holen.
Ich hoffe der Anwalt bekommt nochmals die Kurve und kann der Frau udn allen Langzeitstillenden Müttern helfen. Solch ein Urteil darf nicht stehen bleiben denn sonst müßten sich viele Mütter bald selbst anzeigen. UNFASSBAR!!!!

Knud schreibt am 30.09.2009:

Nachdem ich diesen Artikel gelesen habe, habe ich erstmal recherchiert, ob es sich bei der Ostfriesen-Zeitung um ein Satiremagazin handelt. Anscheinend ist dem nicht so, aber ich mag nicht glauben, dass diese Nachricht stimmt.

Nadia schreibt am 29.09.2009:

Ein Kind zu Stillen mit sexuellem Missbrauch zu verwechseln ist ohne Frage fehlgeurteilt.
Natürliches Abstillalter ist zwischen 4-7 Jahren oder ungefähr mit Durchbruch der ersten bleibenden Zähne.

christine schneider schreibt am 28.09.2009:

Unglaublich dass solch ein Urteil in einem Mitteleuropäischen Land möglich ist. Die Aussprachen des Richters kann man nur dumm und rassistisch nennen. Er meint also, dass wenn ein Land auf einem anderen Kontinent durch eine Europäische Macht besetzt und unterdrückt wird, dass die Bewohner dieses Landes dann einige Jahrzehnte später wissen müssen was in Deutschland üblich ist. Und wahrscheinlich ist der christliche Glaube dann auch der einzig Richtig in seinen Augen. Sehr geehrter Herr Richter, wir leben im Jahr 2009, nicht in 1939.

Mich interessiert natürlich auch in welchem Gesetzestext steht wie lang man stillen darf. Gestern konnte ich auf National Geographic noch eine Reportage sehen wo Kinder in Australien (extra für den Herrn Richter: weiße, wahrscheinlich christliche Kinder von weißen, wahrscheinlich christlichen Müttern) viele Jahre gestillt werden und dass Anthropologen berechnet haben, dass das natürliche Abstill-Alter unsere Sorte (Homo Sapniens Sapiens) irgendwo zwischen 2,5 bis 7 Jahren liegt.

Christine Schneider
Mechelen, Belgien

Katharina schreibt am 28.09.2009:

Oh Gott, das ist nicht wahr, oder? *kopf schüttel* Wie DUMM können manche Richter sein? Die Milchzähne heißen nicht umsonst Milchzähne! Der Name stammt von dem Zeitraum, in dem ein Kind Muttermilch erhalten /sollte/. Schade, dass es hier nicht mehr üblich ist... Ich kann da nur den Kopf schütteln.

Schröder schreibt am 28.09.2009:

Auch ich stille lang, mein Jüngster ist jetzt 18 Monate alt.
Da kam doch meine Älteste letztens auf die Idee, das auch mal wieder probieren zu dürfen, was hätte ich sagen sollen? Das ist verboten! *LOL*

Dieses Urteil ist lächerlich, wenn man bedenkt, daß es Länder auf der Welt gibt, in denen das Stillen bis zum 12 Lebensjahr durchaus normal ist!
Das in einem so "zivilisierten" und weisen Land wie Deutschland ist eine Schande für die ganze Justiz!


@J.W.

Zitat:
---Tja, jetzt täte saubere Recherche und ein dementsprechend qualifizierter Beitrag Not... ---


In einem Land, in dem mit der Kunstmilch Millionen an Mehrwertsteuer verdient werden und in dem die Milch-Industrie eine riesige Lobby hat? Das bezweifle ich stark! :-(

Carol Guckelsberger schreibt am 28.09.2009:

Ich wundere mich über die Ignoranz und mangelhafte Bildung des Richters in dieser Angelegenheit! Ich habe meine älteste Tochter vier Jahre lang gestillt und stille noch jetzt meine 3 1/2 Jährige. Es ist schon längst wissenschaftlich bewiesen, dass die Fähigkeit einer Mutter so lange zu stillen (bis 8 Jahre und in Einzelfällen länger) sowohl medizinische als auch emotional seine Gründe hat! Ich empfehle alle Richter dieses Landes erstmal, sich erst mal weiterzubilden, bevor sie sich vemeintlich fachkündig zu diesem Thema äußern. Außerdem hoffe ich, dass die vielen anderen Langzeitstillerinnen dieses Landes in dieser Sache nicht aus Angst \\"still\\" bleiben!

Sabrina W. schreibt am 28.09.2009:

Unglaublich! Ich bin wirklich zu tiefst entsetzt über dieses Urteil!
Das find ich ja wirklich absurd!
In welchem Paragraphen steht denn geschrieben, dass man Kinder in einem gewissen Alter nicht mehr stillen darf?! Und selbst, wenn der Ehemann sie darauf hingewiesen haben sollte, dass es nicht üblich sei- so ist es hier noch lange nicht verboten!!!!
Ich werde meinen Kleinen auch stillen, so lange, wie er will! Das würd ich mir nie verbieten lassen... Und selbst, wenn das Stillen nicht nur zur Nahrungsaufnahme dient, ich lege mein Kind auch zum Einschlafen, zum Trost an, oder weil es einfach gerade ein großes Nuckelbedürfnis hat.

"Die Brust gilt auch dort als erogene Zone"--- Das ist nicht wahr! Die weibliche Brust wurde von Natur aus in erster Linie zum Stillen da.

"Vietnam sei außerdem seit der französischen Besatzung christlich geprägt."--- Was Stillen bitteschön mit christlich sein zu tun? Steht irgendwo in der Bibel, dass man sein Kind mit Flaschenmilch großziehen soll oder vortzeitig mit 1-2 Jahren abstillen muss? Und dürfen nicht gläubige oder andere Religionen länger stillen, als Christen???

Deutschland mangelt es übelst an Stillfreundlichkeit! Die Richter sollten sich mal die WHO-Empfehlung anschauen: mindestens bis Ende des 2. Lebensjahren UND DARÜBER HINAUS! Solange es von Mutter und Kind gewollt ist.

Ich hoffe, dass die Mutter in Revision gehen wird! Und dass, sie ihren Kleinen ni

Esther Vink schreibt am 28.09.2009:

Dit is te absurd voor woorden. Een moeder die enkel liefde geeft, waar de rechter iets smerigs van maakt. Ik vind het misplaatst en een hele grove belediging, voor deze moeder en voor alle langvoedsters.

Ik hoop dat dit niet het einde van dit verhaal is en dat deze moeder, heel snel weer herenigd wordt met haar kind! En dat ze hem uiteraard snel weer aan haar borst kan drukken!!!!

Anita Eslam schreibt am 28.09.2009:

Nun frage ich mich als stillende Mutter ja gespannt, wie lange ich mein Kind stillen DARF?
Aufgrund welches Pargraphen/Gesetzes wurde diese Mutter denn verurteilt? Und wenn es einen solchen tatsächlich gibt, sollte man ihn denn dann nicht sämtlichen frischgebackenen Müttern direkt im KH mitteilen? Womöglich mache ich mich schon lange strafbar...???

Ich finde dieses Urteil eine Unverschämtheit und frage mich, wie weit es mit diesem Land und seinem falschen Verständnis davon, was normal und gut für ein Kind ist, schon gekommen ist?

Lisa Fehrenbach schreibt am 28.09.2009:

Die Körperfeindlichkeit in Deutschland treibt merkwürdige Blüten! Selbst wenn es nicht um Nahrungsaufnahme ging, selbst wenn die Verurteilte die Kinder nur aus Spass an ihrer Brust saugen ließ, gibt es doch keinerlei wissenschaftlich evidente Erkenntnis darüber, dass diese Form der körperlichen Nähe zu Kindern schädlich ist für deren psychische Entwicklung. Es gibt aber Erkenntnisse darüber, dass Langzeitstillen gesund und unschädlich ist. Aus anthropologischer Forschung ist bekannt, dass die durchschnittliche biologische Stillzeit beim Homo Sapiens 6,2 Jahre beträgt. Das hat die amerikanische Anthropologin Dettwyler erforscht, die Stillen bei Säugetieren, besonders bei Primaten erforscht hat. War den Richtern diese Forschung bekannt? Und wurde überhaupt eine Expertise gefragt? In Deutschland fehlt ein Gesetz zum Schutz des Stillens in der Öffentlichkeit. Auch wenn in Deutschland keine geschützte, kindgerechte, frauenfreundliche Stillkultur existiert, dürfen Richter nicht mit kulturellen Scheuklappen urteilen.

Lisa Fehrenbach
Beauftragte für Stillen & Ernährung
Deutscher Hebammenverband
Karlsruhe
fehrenbach@hebammenverband.de

Nicole Wirth schreibt am 27.09.2009:

Wo steht geschrieben, wann man mit dem Stillen aufhören muß???
Auf welches Gesetz beruft sich der Richter?

Allgemein bekannt sind die Empfehlungen der WHO, bzw. Nationalen Stillkommission, die besagen, so lange zu Stillen, wie Mutter und Kind es wünschen. Diese Empfehlungen sollten dem Richter mal vorgelegt werden.

Was hat Stillen ausserdem mit christlicher Prägung zu tun?? Will der Richter damit sagen, dass die Buddhisten länger stillen dürfen als Christen?
Hör\' ich hier etwa eine leichte Diskriminierung anders gläubiger Länder heraus???

Unterm Strich gesehen, zeigt mir das Urteil, dass Deutschland in Sachen "Stillen" immer noch ein Entwicklungsland ist. Wir Stillberater/innen haben also noch viel zu tun!!

J.W. schreibt am 27.09.2009:

Tja, jetzt täte saubere Recherche und ein dementsprechend qualifizierter Beitrag Not... Vielleicht nimmt sich ja mal ein seriöser Fernsehsender des Falles an und befragt die betroffene Familie, Stillexperten, den Richter und andere Juristen dazu und stellen auch die Anklage und das Urteil mal genau vor... Vielleicht wäre dann auch mal sowas wie Meinungsbildung möglich.
Kann es wirklich sein, dass nur das Stillen an sich gemeint war? Und nicht die Art und Weise oder der Zusammenhang, in dem das in diesem speziellen Fall stattgefunden hat? Denn das wäre ja auch denkbar und würde Einiges verändern!
Und die im Artikel genannten waren tatsächlich die zentralen Begründungen des Richters? U.a. kann ich noch nicht wirklich glauben, dass tatsächlich von "allgemein nicht akzeptiert" oder "nicht üblich" auf "strafrechtlich relevant" geschlussfolgert wird... Das waren doch sicherlich nur Randkommentare, aber nicht die grundsätzliche Begründung?!?

Vielleicht traut sich ja auch Ihre Zeitung im zweiten Anlauf eine differenziertere, genauere Darstellung zu, so dass niemand mehr auf Spekulationen angewiesen ist (die ja möglicherweise völlig an den tatsächlichen Sachverhalten vorbeigehen)?

Linda schreibt am 27.09.2009:

Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten
Iemand die dit als misbruik ziet heeft dus zelf problemen.
Die vrouw heeft een goede advocaat nodig !
Niet alleen om vrij te komen ook om ervoor te zorgen dat ze naderhand haar kind weer mag zien.



Is er een giro rekening waar we op kunnen storten ?
en een adres waar we die vrouw steunbetuigingen kunnen sturen.

Ulla Schmidtfeld schreibt am 27.09.2009:

Ich bin entsetzt! Auch ich stillte mein erstes Kind 4 Jahre und 3 Monate - dann hatte er es einfach vergessen. Mein zweites Kind stille ich nun bereits seit 3 Jahren und zwei Monaten und er ist es, der regelmäßig danach verlangt. Nie käme ich auf die Idee, das ich ihn damit sexuell misbrauchen würde..... Unsere Gesellschaft ist echt krank, wenn Frauen verurteilt werden, weil sie sich entsprechend der Natur der menschlichen Existenz verhalten und sich nicht den Zwängen der Umgebung anpassen! Wo leben wir nur????

Cora schreibt am 27.09.2009:

Unglaublich ! Ich mache mich seit langem strafbar ! Ich stille meinen Sohn ( 4,5 Jahre ) immer noch so zwischen 2-4 mal am Tag. Das Schlimme ist, ich mache dieses auch in der Öffentlichkeit. Ich muß feststellen, ich habe bisher scheinbar einfach nur Glück gehabt, dass ich noch nicht angezeigt wurde.
Ich habe auch bisher noch keine sexuellen Gefühle beim Stillen entwickelt. Stimmt mit mir irgend etwas nicht ? Muß ich jetzt zum Psychiater ?
Komisch, ich habe bisher auch kein Gesetz gefunden welches das Stillen bei älteren Kindern verbietet. Da muß ich doch glatt etwas übersehen haben.
Neu ist mir auch, dass die Brust eine erogene Zone ist. Ich habe es immer so verstanden, dass eben diese im Fernsehen gezeigt werden darf, weil sie nicht dazu gehört. Da habe ich wohl etwas falsch verstanden !
Naja, dass die Nichte auch stillen wollte finde ich befremdlich, aber auch hier hätte ich mich erst einmal erkundigt ob dieses in dem Land doch üblich ist und die Nichte dieses gewohnt ist.
Wenn ich mir als Mann eine Frau aus einer anderen Kultur hole, muß ich mich eben auch mit dieser auseinander setzen. Naja, wahrscheinlich wollte keine deutsche Frau diesen haben, da er die Frauen scheinbar auf ein Lustobjekt reduziert.

Vietnamfan schreibt am 27.09.2009:

Erstmal welches Gesetz in Deutschland regelt das Stillen?

Zweitens Vietnam christlich geprägt? Wieoft und wie lange waren Richter und Staatsanwältin in Vietnam das sie sich anmassen darüber sich ein Urteil zu erlauben. Von etwa 85,1 Mill. Vietnamesen sind 6 Mill. Katholiken und 500.000 Protestanten. Macht wesentlich weniger als 10 %. Wo ist da die christliche Prägung. Quelle der Zahlen Wikipedia.

Beatrix schreibt am 26.09.2009:

"Die Brust gilt auch dort als erogene Zone" - FALSCH, die Natur hat die weibliche Brust in erster Linie dazu vorgesehen, Kinder zu stillen. Sonst hätten Frauen keine Brust.
Ich bin schockiert und zutiefst erschüttert, was in diesem Staat "im Namen des Volkes" für Urteile gefällt werden. Wie kann dies aus einer so völlig subjektiven, völlig inkompetenten Betrachtungsweise geschehen?
Wo um Himmels willen soll geschrieben stehen, wie lange man ein Kind stillen darf? Muss ich mich nun auch selbst anzeigen weil mein 4jähriger sich noch nicht selbst abgestillt hat? Und das obwohl auch ich "christlich geprägt" bin? Was hat ein natürlicher und über jahrmillionen für die Menschheit überlebenswichtiger Vorgang mit religiöser Ausrichtung zu tun?

deathteny schreibt am 26.09.2009:

Ob sich da jetzt unbedingt wieder der Gesetzgeber einmischen muss, weiss ich nicht.
Es ist jedoch von der Natur so vorgesehen, dass Kinder eine Weile gestillt (gesäugt) werden und sich dann nach und nach von der Mutter abnabeln, damit diese wieder schwanger werden kann.
Heute ist das natürlich alles etwas anders. Aber trotzdem sollte man sich ab einem gewissen Moment fragen für wen das stillen jetzt eigendlich schön und bequem und kuschelig ist? Und es ganb ja tatsächlich Fälle, in denen Sechsjährige gestillt wurden, weil der Mama was in der Beziehung zu Erwachsenen fehlte!
Auf sowas sollte man dann doch ein Auge haben. Vielleicht nicht aus sexuellen Gründen, sondern weil eine übertriebene Abhängigkeit aufgebaut wird, die u.U. den Kindern schaden kann!
Ich bin für's Stillen bis zum max. zweiten Lebensjahr, danach wird's Zeit für einen weiteren Schritt in Richtung Selbstständigkeit.

hulla schreibt am 26.09.2009:

-nun, ich komme auch aus vietnam.
damals, als ich mit 6jahre zur schule geh, hat sich kurz danach od davor aufgehört, dass meine mutter mich huckepack nehme oder mich oft herumtragen muss, wegen lange wege.
es gib nämlich auch fahrzeuge als dienstleistung.
-jedoch in unmittelbare nachbarschaft bewohne 1familie, ebenfalls jüngste sohn wie ich, aber ca. halbe jahr älter. deren familie tollerien das alles, incl. das stillen dieser person(bei geschlossene strassen-abteil u tor unter sich, damals üblich).
an genaues kann natürlich nicht erinnern,
-nur dass er einige monate älter, als ich über 10 hinauskam, wurde er noch gestillt. ich bin sogar ziemlich sicher, naja 90% halt, dass er mit 13 jahre noch gestillt wurde. denn 2monats vor mein 13. lebensjahr verliess ich vietnam, dass ich ihm zwar nicht mehr immer, vllt. nicht öffentlich, aber noch ab u an so ist, das ich noch einige male gesehen habe.
-ich finde zwar wichtig, dass irgendwann damit schluss ist.jedoch wer entscheidet.
-hierzulande nicht üblich, sollte der ehemann gesagt haben, wenn,sagte er nur dahingesagt..oder von gesetzt her ein gesetztbruch,..man kann auch annehmen, nicht üblich sei, weil er selbst keine beteiligten menschen kennen.
und ähliches..wenn die frau nur eini monate hier ist, soll sie noch oft bei jedes tun zum gesetzbuch, dann zum dolmetscher laufen.
ich muss auch zugeben,wenn ich kinder hätte, wann durften die kinder, bzw. die frau nicht mehr

Krawutzi schreibt am 26.09.2009:

Ist schon wieder April und ich hab nichts bemerkt? Das ist jetzt aber nicht wahr, oder?

Nederlandse schreibt am 26.09.2009:

Ongelofelijk... schandalig.
Wat is nou kindermishandeling! Een moeder zo lang bij haar kind weghalen om haar op te sluiten omdat ze haar kind en haar nichtje het beste gaf wat ze ze kon geven: moedermelk, moederliefde!

De natuurlijke speenleeftijd ligt tussen de 2 en de 7 jaar. Ik kan me zo voorstellen dat uitschieters beide kanten op mogelijk zijn, dus 8 jaar lijkt me niet gek voor iemand uit een land waar lang borstvoeding gelukkig nog normaal is.

Echt... in wat voor wereld leven we?

Dr. med. S. H. schreibt am 26.09.2009:

Traurig ist doch, dass gleichzeitig unzählige Kinder wirklich sexuell missbraucht werden und keiner etwas dagegen tut. Bei der bekannten Dunkelziffer, passiert es auch im Umfeld von Staatsanwältin und Richter, hoffentlich sind sie da genauso aufmerksam und greifen ein.
Ich habe als Ärztin auch in Kanada gearbeitet und auch Inuit kennengelernt. Die sind weder primitiv noch dumm und lange stillen (Im Durchschnitt sechs Jahre) ist das normalste für Mutter und Kind - und für die Menschen drumherum auch.
Wer so urteilt trägt Mitschuld an immer mehr Allergien, Neurodermtis, Übergewicht, Diabetes Typ II etc.
Schade das ein deutsches Gericht nicht über die Folgen seiner Urteile nachdenkt.

Claudia schreibt am 26.09.2009:

also die Justiz sollte mal in ihr Kämmerchen zurück gehen, denn ich glaube, es ist jedermanns Privatangelegenheit, wielange die Kinder an der Brust gestillt werden.

Elke Kinderkrankenschw.IBCLC schreibt am 26.09.2009:

Unfaßbar dieses Urteil!!!!! Bevor ein Gericht solch ein wichtiges Thema behandelt und darüber das Urteil fällt sollten Richter und Staatsanwältin sich sachkundig machen!
Warum haben wir in Deutschland denn so schlechte Stillraten???? Vielleicht sollte darüber mal nachgedacht werden.
Jedes Säugetier benötigt Muttermilch, um zu überleben. Unsere Kinder sind auch Saugetierchen also: Muttermilch für alle und so lange wie Mutter und Kind es wollen - und nicht wie willkürlich irgendwer entscheidet.

J K schreibt am 26.09.2009:

Die Begründung des Richters, dass die Mutter sich nach wenigen Monaten Aufenthalt in Deutschland hätte informieren mussen, was hier üblich sei, finde ich unmöglich. Wir sind Ex-pats in verschiedenen Ländern gewesen und ich habe mich im Verhalten meines Kindes gegenüber doch nicht nach den Landessitten gerichtet!!! Wie ist ein Missbrauch definiert? Da müsste doch sicher die Frage geklährt werden, ob die Mutter sich über das Stillen sexuelle befriedigung verschafft und ob die Kinder eine körperliche oder psychische nötigung erfahren oder in diesen Bereichen geschädigt werden. Die einzige Erklärung für dieses Urtel ist sicher die Ahnungslosigkeit des Richters bezüglich des Stillens und unzulängliche Betrachtung der Tatbestände!!! Beides ist untragbar!!!
Bei Kindesmissbrauch muss natürlich schnell und hart eingegriffen werden aber eben auch aufmerksam hin gesehen werden ob es sich um einen solchen handelt denn der Entzug der Mutter bzw. die Verunsicherung der Mutter in Bezug auf das Verhalten ihres Kindes gegenüber haben auch für beide weitreichende psychische Folgen, die man vielleicht mal mit denen eines Missbrauchs vergleichen könnte.
Auf mich macht es den Eindruck, als hätte der Richter aus einer Informationsunzulänglichkeit (also das, was er der AUSLÄNDISCHEN Mutter vorwirft!!!) seine Staatsgewalt MISSBRAUCHT!
Ich möchte die Stillberaterinnen, die fachlich noch informierter sind bitten, sich der Situation anzunehmen. Natürlich schließe ich mich zur Unte

LZS-mutter schreibt am 26.09.2009:

dieses urteil zeugt von extremer unkenntnis bzgl. des langzeitstillens und ist einfach nur schockierend!!!!

da leben ja sämtliche klisches wieder auf und zeigen absolute inkompetenz!!!!

ich bin entsetzt, daß so ein urteil,
allein schon so ein verfahren tatsächlich stattfindet.


eine LZS-mutter

G. S. Undermenschenverstand schreibt am 26.09.2009:

Die langjährige Isolation Ostfrieslands durch große Moore ist anscheinend nicht gut für den gesunden Menschenverstand der dortigen Richter und Staatsanwälte. ;)

Mit Vorurteilen über die Prägung weit entfernter Kulturen wäre ich an deren Stelle auch vorsichtig. Vietnam war nur ca. 74 Jahre französische Kolonie. Dagegen ca. 1000 Jahre unter chinesischer Herrschaft. Aber was das mit Stillen zu tun haben soll, verstehe ich sowieso nicht.

Ich weiß nicht, wer den Titel "Richter SuperBrain" eher verdient. Richter Schröder oder der auf folgender Seite hochgelobte, bayrische Richter: http://www.jurawiki.de/UnbefleckteEmpf%C3%A4ngnis
Richter Schröder ist jedenfalls ein knallharter Anwärter auf diesen Pokal!

Jana B schreibt am 26.09.2009:

Da sieht man die Abartigkeit der Meinung von Richter und Staatsanwältin! Dieses Uteil ist nicht im Namen des Volkes!
Arme Mutter, arme Kinder!

### schreibt am 26.09.2009:

Aus Ihrem obigen Artikel, liebe Frau Singer, geht leider überhaupt nicht hervor, ob es sich tatsächlich um eine stillende Mutter handelt (dann wäre das Urteil ein Skandal!!) oder um einen Missbrauchfall, der mit einer Stillbeziehung nichts zu tun hat. Indem Sie dieser Frage in schwammig-schaurigen Formulierungen ausweichen, legen Sie den Kurzschluss nahe, dass eine langjährige Stillbeziehung irgendwann (wann, wie und warum auch immer??) zu sexuellem Missbrauch wird. Über den sich, wie Sie an den untenstehenden Kommentaren sehen, Eltern und Fachleute gleichermaßen aufregen. Ich kann nicht beurteilen, ob das Urteil schlecht war - Ihr Artikel ist es auf jeden Fall.

anonym schreibt am 26.09.2009:

Dann muss ich mich jetzt wohl selbst anzeigen. Auch ich habe meine Kinder 7 bzw. 5 Jahre lang gestillt. Dass ein solches Urteil in zweiter Instanz in Deutschland möglich ist, erschüttert mich zutiefst in meinem Empfinden von Rechtsstaatlichkeit. Stillen ist ein Menschenrecht. Und wenn es hierzulande auch befremdlich erscheint: Kinder, die stillen dürfen, so lange sie es möchten, sind ganz normal. Oder warum nuckeln noch soviele ältere Kinder am Schnuller oder an der Flasche? Die Brust ist lediglich das Original zur Imitation Schnuller, viele Kinder haben noch sehr lange ein natürliches Saugbedürfnis. Stichwort: nicht nutritives Stillen. Müssen wir jetzt demnächst als Eltern auch eine Anklage befürchten, wenn wir älteren Kindern einen Schnuller geben? Die WHO unterstützt das Stillen über das zweite Lebensjahr hinaus \\\\\\"solange Mutter und Kind dies wünschen\\\\\\". Wenn es denn mal etwas länger als üblich ist, wird man dafür bestraft?

UIf Dunkel schreibt am 26.09.2009:

Wie krank sind wir Deutschen eigentlich? Stillen = Sex?
Ihr habt sie ja wohl nicht mehr, werte Staatsanwältin und werter Richter. Wessen Staates Anwältin sind Sie denn?

Ist mir schlecht.

Annemiek van den Berg schreibt am 26.09.2009:

Unbelievable that this can happen in a civilized country like Germany. What a twisted idea to link breastfeeding to sex! I hope this woman will have the opportunity of an appeal and a judge who understands the WHO/UNICEF resolutions. She deserves compensation.

Regards,
Annemiek van den Berg
Netherlands

Claudia schreibt am 26.09.2009:

Ich hoffe, die Frau und ihr Mann legen gegen dieses Urteil Berufung ein. Da hat sich anscheinend ein Richter mal schnell sein eigenes "Recht" gebastelt. Mit sowas darf dieser Kerl einfach nicht durchkommen!

Regine Gresens, Hebamme schreibt am 26.09.2009:

Mir fehlen die Worte!
Wo leben diese Richter und Staatsanwälte eigentlich!
Nicht nur in Vietnam werden Kinder weit nach ihrem ersten Geburtstag noch von ihren Müttern gestillt. Auch hierzulande gibt es zahlreiche Mütter, die sich nicht von Ratgebern und angeblichen Normen beirren lassen, sondern dem natürlichsten Bedürfnis ihres Kindes auch nach 2, 5 oder mehr Jahren noch nachgeben und es zum Trösten, Entspannen, Kuscheln gerne stillen.
Mit Sex hat dies nicht im Entferntesten etwas zu tun. Das hat es nur in den Köpfen all derer, die davon keine Ahnung haben und sich anmaßen darüber zu urteilen.

L Rikkers schreibt am 26.09.2009:

Unglaublich! Diesen Richter hattet es ganz nicht begriffen.... Arme Mutter, arme Kinder... 10 monate ohne einander...

eine Stillende Mama schreibt am 26.09.2009:

Ich kann nicht fassen was ich da lese ?!
Wie dumm darf man als Richter und Staatsanwalt in Deutschland sein ? Solche Menschen sprechen "im Namen des Volkes".
Ich bin zutiefst schockiert.
Die Vietnamesin fragt sich sicherlich in welch irrer Gesellschaft sie hier gelandet ist.

maddy schreibt am 26.09.2009:

jetzt stellt sich mir als leie die frage, bis zu welchem alter erlaubt der gesetzgeber nun das stillen/ nuckeln an der muetterlichen brust?
das waere doch mal interessant. weil nicht ueblich heisst ja nicht, dass es verboten ist.

Stillende Mama schreibt am 26.09.2009:

Sprachlos und schockiert - verkehrte Welt auf deutsch!!!

Silke schreibt am 26.09.2009:

Wie bitte?!?!
Es gibt in Deutschland eine "Höchstalter fürs Stillen"?
Das wäre mir aber sehr neu!
Es ist eine Schande, dass eine stillende Mutter verurteilt wird, völlig egal, wie alt die Kinder sind.
Unmöglich ist das!

Elternberaterin schreibt am 26.09.2009:

"Eine zu Beginn des Jahres veröffentlichte australische Studie beschäftigte sich mit dem Zusammenhang zwischen durch die Behörden dokumentierte mütterliche Misshandlungen ihres Kindes und der Dauer ihrer Stillzeit. Die Studie begleitete 7223 Mutter-Kind-Paare über einen Zeitraum von 15 Jahren. Nach Ausschluss verschiedener möglicher beeinflussender Faktoren wie z.B. sozioökonomischem Status, postpartaler Arbeitslosigkeit, mütterlicher Depression, gewollter bzw. ungewollter Schwangerschaft usw. wurde für nichtgestillte Kinder ein 2,6mal höheres Risiko für physische oder psychische Misshandlung gegenüber gestillten Kindern festgestellt. Das Risiko korrelierte auch mit der Länge der Stillzeit. Dies galt insbesondere für Vernachlässigung des Kindes als spezielle Ausprägung mütterlicher Misshandlung." 6.VELB Newsletter

Ist es nicht genau das, was sogar auf bundespolititscher Ebene einen hohen Stellenwert genießt - der Schutz unserer Kinder? Die natürlichste Möglichkeit wird nun durch die Justiz zeitlich begrenzt oder wie?
Herr Richter, Frau Staatsanwältig ich denke es ist Zeit sich öffentlich zu entschuldigen und diese Frau öffentlich zu reabilitieren! Vielleicht ist es auch an der Zeit Ihre eigenen Einstellungen und Gedanken zu Brust/Sexualität und natürlichen Funktionen zu hinterfragen?
Ja, sexueller Mißbrauch von Kindern ist ein schwerwiegendes Delikt und die Kinder sind ein lebenlang damit belastet, aber wurden diese Kinder psychologisch/traumat

Anja schreibt am 26.09.2009:

Solche Urteile können nur von Menschen kommen, die noch nie selbst gestillt haben. "Brust als erogene Zone" oder "Stillen mit Sex in Verbindung zu bringen", armes Deutschland. Ich kann nur hoffen, dass diese Meldung ein Fake ist!!! Ansonsten haben ich auch meine Kinder mißbraucht, ich habe beide 5 Jahre lang gestillt.

Elisabeth Kurth schreibt am 26.09.2009:

Eine Schande für Deutschland!
Richter und Staatsanwältin sollten wegen krassem sexistischen Fehlurteil vor Gericht gestellt werden, der Vietnamesin und ihrem Kind gebührt eine offizielle Entschuldigung und hohes Schmerzensgeld.

Roosje van Gorp schreibt am 26.09.2009:

This report is really shocking. How can a mother be convicted for nursing her child? Hopefully the following link will be helpful to the people supporting this unfortunate mother.

http://www.kathydettwyler.org/detletter.htm

With kind regards,

Roosje van Gorp
The Netherlands

Langzeitstillerin aus Überzeugung schreibt am 25.09.2009:

Ich bin schockiert über dieses Urteil.
Muß ich jetzt auch mit einer Bewährungsstrafe wegen Langzeitstillens rechnen?
Welcher Paragraph regelt denn diese angebliche Altersbegrenzung?
Ich kann hier nur den Kopf schütteln.

Jacqueline Schorer schreibt am 25.09.2009:

Wahnsinnig!!

Stefanie schreibt am 25.09.2009:

Mir sträuben sich die Haare bei so viel uninformiertem und engstirnigen Unfug, den die deutsche Justiz da hervorbringt.
BRÜSTE SIND ZUM STILLEN DA!
Wofür denn bitte sonst Herr Richter und Frau Staatsanwältin?
Erkundigen Sie sich doch mal bei der WHO oder der La Leche Liga!
Mit solchen Urteilsbegründungen disqualifizieren Sie sich selbst!

rori schreibt am 25.09.2009:

Ich kann nicht glauben, dass es eine Vorschrift in D gibt, wie lange man stillen darf! Meine Tochter ist 1,5J. und stillt noch recht viel und gerne. Wenn sie es noch länger beibehalten will, soll sie das tun. Auch betreiben wir das sogenannte Familienbett, weil Tochterkind nicht anders schlafen kann/will.
Ich hoffe, weil ich auf die Bedürfnisse meines Kindes eingehe und sie ernst nehme, werde ich "morgen" nicht verurteilt!

Elisabeth Kurth schreibt am 25.09.2009:

Wow! Echt der Hammer! Früher haben wir uns als Kinder Ostfriesenwitze erzählt - da scheint doch was dran gewesen zu sein.
Das sieht nach viel Schmerzensgeld für die Vietnamesin aus - wenn es kein Aprilscherz ist.
Ich fasse es einfach nicht. Schämen Sie sich, Herr Richter und Frau Staatsanwältin!
Ich unterstütze jede Aktion, die die Sache gründlich in Ordnung bringt. Nächste Woche ist Weltstillwoche, das passt ja gerade.

Mareike Rettberg, Hebamme schreibt am 25.09.2009:

Mir fehlen die Worte!!! Ich bin entsetzt über dieses Urteil!!! Gerade Kinder, die kein festes soziales Umfeld genießen, haben umso mehr das Bedürfnis nach Geborgenheit. Dieses wird durch Stillen gut befriedigt. Ein Mißbrauch läge dann vor, wenn die Kinder gezwungen worden wären, an die Brust zu gehen. Aber welches Kind läßt sich dazu zwingen? Wir sollten vertrauen, dass Kinder sich schon selbst "abstillen", wenn sie dies nicht mehr möchten. Auch sollten wir anderen Kulturen mehr Respekt entgegenbringen. Auch wenn uns manches befremdet, obliegt es uns nicht darüber zu urteilen.
Hier wird moralisch argumentiert, vielleicht auch unter ästhetischen Gesichtspunkten. Letzteres unterliegt wohl eher einer subjektiven als sachlichen Bewertung.
In der Tat kann man fragen, ob mit diesem Urteil nicht eine Verletzung der Menschenrechte vorliegt.
Ich kann nur hoffen, dass mit diesem Urteil nicht das letzte Wort gesprochen ist. Anzuraten ist den (möglicherweise) künftigen Beteiligten, sich um Sachlichkeit zu bemühen und sich an den Bund Deutscher Laktationsberaterinnen (BDL) oder die nationale Stillkommission zu wenden. Dort erhalten sie eine sachliche Beurteilung der Situation.

Weibliches Säugetier schreibt am 25.09.2009:

Wir ach so zivilisierten Menschen mögen es ja vergessen haben, aber es gab eine lange, sehr lange Phase in der Menschheitsgeschichte, in der es noch keine Supermärkte mit Pulver-Muttermilch-Ersatz und Gläschenkost gab und alle Kinder langzeitgestillt wurden. Ohne Langzeitstillen hätte die Menschheit gar nicht überleben können. Sogenannte "primitive" Völker machen es heute noch so. Sein Kind jahrelang zu stillen, ist völlig natürlich und gesund. Sowohl für den Körper, als auch für die Seele. Dieses Tun als angeblichen sexuellen Missbrauch zu verurteilen, ist ein Skandal. So weit hat sich die westliche Welt also schon von ihren Wurzeln entfernt. Traurig.

l s schreibt am 25.09.2009:

Mal eine ganz dumme Frage von mir:
Bis zu welchem Alter (des Kindes) ist Stillen denn in Deutschland "erlaubt" und in welchem Gesetzestext kann ich das denn nachlesen, Herr Schröder und Frau Staatsanwältin?


Nicht, dass ich irgendwann auch mal des sexuellen Missbrauches angeklagt werde, weil ich mein Kind zu lange gestillt habe.

escampur schreibt am 25.09.2009:

In welchem gesetzestext kann ich nachlesen, dass "so etwas" in Deutschland verboten ist?

c v schreibt am 25.09.2009:

Ich bin entsetzt!!!
Wenn das sechsjährige noch gestillt werden möchte dann soll das Kind dies auch dürfen. Wenn MUTTER und KIND damit kein Problem haben warum sollte es dann jemand anderes überhaupt interessieren.
Die Nichte finde ich jetzt auch etwas seltsam aber nun gut - andere Länder andere Sitten!!!
Mich hat letztens ein fremdes Mädchen beim stillen beobachtet und gemeint sie möchte auch Milch aus der Brust trinken (ich hab sie nicht gelassen :) ist hier ja auch nicht üblich und ihre Mutter und ich auch haben auch etwas seltsam gekuckt. Fand ich aber irgendwie niedlich von dem Mädchen...
Mit Sex hat das für mich wirklich NICHTS zu tun!!!!!!!

M.B. schreibt am 25.09.2009:

Wenn es sexueller Missbrauch gewesen wäre, hätte der Richter mal zuallererst die Kinder befragen sollen. Das ist aber komischerweise nicht geschehen, da hätten sie auch sagen können, wie die Sache vorher gehandhabt wurde und ob das freiwillig war. Kinder stillen nicht, wenn sie nicht wollen, dazu ist aktive Mitarbeit nötig, sie verlernen das Saugen komplett, wenn sie es lange Zeit nicht gemacht haben. Kinder stillen sich auch selbst ab, wenn sie nicht mehr stillen wollen, auch wenn die Mutter anders darüber denkt. Außerdem hätte er sich mal informieren sollen, wieviel Mütter schon langzeitstillen, da hätte er sich aber gewundert, zumal sich davon die Mehrheit ja auch nicht traut, immer öffentlich zu stillen.
Die eigentliche Frage ist aber: Wer hat denn die Mutter schwachsinnigerweise deshalb angezeigt, etwa irgendwelche Passanten, die es besser wussten?

Jasmin schreibt am 25.09.2009:

Mir wird ganz schlecht! Ich stille meinen 3-jährigen auch noch! Und wenn er mit 6 Jahren es mal gaaaanz nötig hat, werde ich ihm auch dann noch die Brust geben. Aber besser nicht in der Öffentlichkeit... Was kommt als Nächstes? Vielleicht sollten wir doch auch auswandern, wie es schon viele getan haben aus anderen Gründen, die hier in Deutschland gehandhabt werden wie nicht mal "hinterm Mond".
Ich möchte auch nochmal die WHO und La Leche Liga und andere Stillorganisationen erwähnen, wo man sich als Richter oder Staatsanwältin vor so einem Urteil oder Anklage VORHER INFORMIEREN sollte.

IM schreibt am 25.09.2009:

Da kann man nur den Kopf schütteln über unsere westliche Welt!!!
Seid wann wird denn Stillen mit Sex verglichen?!?!
Ich finde das absurd und diese Begründung der Staatsanwältin ist ja das allerletzte!!! Ich bin in Vietnam gewesen, bei einer vietnamesischen Familie und da ist alles, aber nix christlich Geprägtes!!!
Demnächst erzählen sie uns noch, dass es ungesund ist, dass wir unsere Kinder stillen, weil es für Außenstehende Sex bedeutet!
Wo soll das noch hinführen!!!
Kümmert euch doch gefälligst mal um die wichtigen Dinge im Land!!!
Ach und ich kann mich noch gut daran erinnern, dass es auch deutsche Frauen gibt, die ihre Kinder weit über das 3. und 4. Lebensjahr gestillt haben!!!
Stillen festigt die Bindung zwischen Mutter und Kind und es gibt nix schöneres als eine tolle Beziehung zu seinem Kind zu haben!!!

X O schreibt am 25.09.2009:

die spinnen doch!!!!ich weiß garnicht was ich sagen soll. mir fehlen echt die worte vor wut!!!!
so viel zum thema \\"stillfreundlichkeit\\"
aber hier in deutschland, wird man schon dumm von der seite angeschauet wenn man ind er öffentlcihkeit sein kind(egal in welchem alter) stillt.mir ist es egal.wenn mein kind hunger(durst) hat, dann still ich es.auch wenn er weint und nicht zu beruhingen ist, leg ich in an die brust.ist auch öfters vorgekommen dass ich im laden mit dem zwerg(im mom.8 monate)an der brust gelaufen bin und eingekauft hab.hätte jemand was gesagt, hätte der nen passende antwort bekommen.

ich bin der meinung von frau sporleder.man sollte dagegen vor gehen und am besten dem gesammten gericht mal erklären was stillen und stillfeundlichkeit überhaupt ist und heißt.UND ES HAT NIX MIT SEXUALITÄT ZU TUN!!!!!!!!!!!!!

falls jemand weiß, was man da weiter machen kann, sprrich briefe schreiben oder ähnliches:ich bin dabei!!!!!!!!

guten tag

U F schreibt am 25.09.2009:

Weder der Richter noch die Staatsanwältin haben Ahnung vom Stillen.

Seit wann geht es beim Stillen um Sex? Unfassbar, einfach nur unfassbar.

Außerdem würde ich gern den Paragraphen sehen, der das Stillen von 6jährigen verbietet.

Manuela schreibt am 25.09.2009:

Echt verblüffend!!!! Ich wohne in Spanien und vor nicht allzulanger Zeit war hier in allen Medien eine Frau zu lesen, die ihre beiden Mädels noch stillt: 4 Jahre und 8 Jahre...... Und sie sagte, das würde sie weiterhin tun, bis sich die Kinder von selbst dazu entscheiden nicht mehr zu stillen. Dazu gab es zwar alle möglichen Kommentare, doch generell waren die Leute eigentlich damit einverstanden und was am wichtigsten ist: sie wurde nicht etwa angezeigt oder so!!!

So soll das denn hinführen? Dass man einem 6 jährigen Kind z.Bsp. nicht mehr den Po saubermachen darf nach Toilettenbenutzung, weil das eine erogene Zone ist????

Ich würde sagen, das Problem hat der Richter, der nämlich die Brüste nicht als das sieht was sie sind: Mittel zur Nahrung (egal wie alt) und nicht hübsche "Bubies" zum knuddeln für den Ehemann...... Der hat bestimmt nichts gegen FKK, wohl aber gegen Frauen die ihr Kind in der Öffentlichkeit stillen.

Ich hoffe, die Frau kommt nicht hinter Gitter. Dann sollte nämlich mal jemand ihr Kind fragen, was es davon hält....

Michaela schreibt am 24.09.2009:

Ich bin geschockt! Das so ein Urteil in Deutschland möglich ist! Ich stille meinen sechsjährigen Sohn auch noch manchmal (wenn er will!). Muß ich mich jetzt vor einer Verhaftung fürchten?! Das ist wirklich unglaublich. Und ja, daß so was "christlich" begründet ist erinnert doch wohl eher an das Mittelalter und die Hexenverbrennungen! Armes Deutschland!

Marlene schreibt am 24.09.2009:

Da kann ich ja froh sein, dass mich damals keiner beim Langzeitstillen erwischt hat.

Die WHO empfiehlt Stillen so lange es Mutter und Kind wollen.

Wenn eine Staatsanwältin damit Probleme hat, kann sie das nicht der Mutter anlasten.

Und Stillen mit Sex zu vergleichen, bedeutet für mich ein Ding der Unmöglichkeit.

Eine Mutter schreibt am 24.09.2009:

Unfassbar!!

Und nicht die langzeitstillenden Mutter, respektive Tante, sondern der Urteilsspruch des Richters. Ich hoffe der Anwalt geht in Revision.

Ob ich, hätte es der urteilende Richter gewusst, auch gleich eine Strafe zur Bewährung aufgebrummt bekommen hätte, wenn er mich vor einem Jahr meine zu dem Zeitpunkt 3 1/2 jährige Tochter hätte stillen sehen?

Natüüüüüüüürlich hatte ich sexuelle Gedanken beim langzeitstillen meines Kindes *ironieoff*

Unfassbar,wie gesagt.

Kopfschüttelnde Grüße von einer europäischen, evangelischen und stolzen Langzeitstillmutter.

Tanja schreibt am 24.09.2009:

Boah,wie krank ist das denn...
Stillen ist Sex...boah...

Ne,also das ist schon der Hammer!
So eine unverschaemtheit...

Ich hoffe,die Justiz wacht auf entschuldigt sich!

CK schreibt am 24.09.2009:

Unglaublich!
"Was in Deutschland erlaubt sei" - ja, gibt es denn neuerdings hier ein Gesetz, das die Stilldauer begrenzt? Wäre mir neu. Nicht alles, was "nicht üblich" ist, ist auch gleich verboten - zum Glück!

"Christlich geprägt" - und was hat das damit zu tun? Jesus ist ganz sicher länger als die "obligatorischen" sechs Monate gestillt worden...

Pilun Bert schreibt am 24.09.2009:

Ich kann´s nicht glauben! Ich wußte noch gar nicht daß stillen nur bis zu einem bestimmten Alter erlaubt ist! Wo steht das denn bitte? Und hat auch jemand mal die Kinder gafragt?

vicky schreibt am 24.09.2009:

"Was in Deutschland erlaubt sei?" Mir ist nicht klar, dass Langzeitstillen schon verboten ist. Darf man seine Kinder noch in den Arm nehmen? Na, das vllt. noch, aber Familienbett über drei Jahre ist doch sicher streng verboten... So ein Unsinn. Wenn einer bei so was an Sex denkt, dann scheint bei dem doch was nicht zu stimmen.
Schlimm, schlimm! Aber mich erschreckt ja schon nichts mehr in Deutschland.

Katrin Weeks schreibt am 24.09.2009:

Also sorry, aber ich kann daran nichts sexuelles finden und bin entsetzt, dass es doch tatsaechlich ein Gesetz gegen koerperliche Naehe gibt, denn um mehr handelt es sich nicht. Ich schaeme mich fuer unser Land und habe volles Mitgefuehl fuer die arme Vietnamesin, die hier an einen Pranger gestellt wird.

EKELHAFT ist hier nur unsere Justiz, sorry!

Sianna schreibt am 24.09.2009:

Ich bin erschuettert! Ich wusste auch gar nicht, dass Langzeitstillen in D verboten ist - unueblich wohl, aber doch nicht verboten. Wo steht denn das?!
Und was das Stillen mit der christlichen Prägung zu tun hat, ist mir auch nicht wirklich klar...
Wie bereits in anderen Kommentaren erwähnt, wird das Stillen von der WHO auch über die 2-Jahres-Grenze hinaus empfohlen, solange Mutter und Kind es wollen.
Außerdem bin ich davon überzeugt, daß es hier weitaus mehr Langzeitstillende gibt, als der Herr Richter sich vorstellen kann. Vielleicht mal die LaLecheLiga kontaktieren.

S A schreibt am 24.09.2009:

Da kann man ja nur den Kopfschüttel, stillen mit Sex zu vergleichen! Ich denke uach hier ist es nicht üblich das jede Mutter die ihr älteres Kind stillt einfach nur Sex damit hat, auch hier ist das kein Sex sondern stillen, und wer sagt eigentlich das es verboten ist?? Wo steht wie lange man stillen darf?
Ich kenne nur die WHO und UNICEF Richtlinien MINDESTENS 2 Jahre und DARÜBER HINAUS so lange Mutter und Kind wünschen... ohne Grenzangabe...

Zora schreibt am 24.09.2009:

Ich bin empört! Ein derart reaktionäres Urteil, dass sich auf "christliche Werte" beruft, erschüttert mein Vertrauen in die deutsche Justiz. Pfui, Herr Richter!

Cogi schreibt am 24.09.2009:

Sehr geehrte Frau Sporleder,

denken Sie daran gegen so etwas vorzugehen? Das kann man doch nicht einfach so stehen lassen. Es könnte sein, daß Ihr Kommentar hier sang- und klanglos verhallt. Ich denke, viele Frauen wären dankbar, wenn eine vom Fach, wie Sie z. B., jemanden, dessen Gedanken solche Irrwege geht fundiert aufklären würde.

Ich finde es absurd, sich in seinem so privaten Bereich wie der Stilldauer von einem Richter (der eine völlig engstirnige Sicht auf das Stillen hat) eine Vorschrift unterbreiten zu lassen.

Sara L. schreibt am 24.09.2009:

Wie bescheuert ist DAS denn? Komm ich demnächst auch in den Knast, weil ich Langzeitstillerin bin und mich nicht bewähre? Was sagt La Leche Liga?

Nicole B. schreibt am 24.09.2009:

Du meine Güte! Was ist mit all den Langzeitstillerinnen in Deutschland? Gehen die alle in den Knast? Alles was nicht üblich ist, ist also gleich verboten?

Carlo Bohlken schreibt am 24.09.2009:

Einfach nur Bescheuert !!
Der Mann hat wohl einen ausgeprägten Mutterkomplex!
Sich auf den Christlichen Glauben berufen ist Mittelalter.

Elke Sporleder schreibt am 23.09.2009:

Sehr geehrte Damen und Herren der Ostfriesenzeitung,
Das ist ja unglaublich!!!!!!!!!
Staatsanwältin und Richter Henning Schröder sollten recherchieren:

Letter for Court Cases 
(in support of extended breastfeeding)
by Katherine A. Dettwyler, Ph.D.
Department of Anthropology,
Texas A&M University and 
Department of Anthropology, 
University of Delaware, Newark, DE

http://www.kathydettwyler.org/detletter.htm

Mit freundlichem Gruß

Elke Sporleder
Still- und Laktationsberatung
Mitglied in der Nationalen Stillkommission
Fachreferentin/Gutachterin Initiative "Babyfreundliches Krankenhaus"
Delpweg 14
30457 Hannover
Tel. 0511 467164
mobil: 0178 7207916
elke.sporleder@t-online.de